一般责任保证与连带责任保证的主要区别即在于，一般责任保证的保证人拥有先诉抗辩权，而连带责任保证责任的保证人则没有。所谓先诉抗辩权，即是指在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，保证人对债权人可以拒绝承担保证责任。

在一般责任保证方式下，债权人的索赔顺序应首先为债务人，其次为保证人；而在连带责任保证方式下，债权人的索赔优先顺序，既可以是债权人，也可以是保证人，具体由债权人具体。因此，选择不同的责任保证方式，保证人的保证风险也不同。

一般责任保证方式下，由于保证人具有先诉抗辩权，其履行保证责任的时间，应依据相应权威机构出具判决或仲裁结果时间而决定，而不是依据债务人与债权人在合同约定中的债务履行期届满时间。

连带责任保证方式下，保证人并不具有先诉抗辩权，其履行保证责任的时间，主要受债权人选择承担赔偿责任的主体不同而不同，具体而言，当债权人优先选择债务人承担赔偿责任，那么赔偿顺序即为：债务人-保证人；当债权人优先选择保证人承担赔偿责任，则由保证人承担保证责任，而后向债务人进行追偿。

综合比较，无论在“索赔顺序”还是“履行保证责任的时间”上，一般责任保证方式都较连带责任保证方式更为安全，风险小。但实务中，由于部分担保人缺乏对保函责任保证方式的风险意识，经常未在担保合同中明确责任保证方式，依据《担保法》规定这种情形被默认为连带责任保证，导致保证人承担更大的赔偿风险。

因此，在保函业务办理中，选择“连带责任保证”方式，或因疏忽失误被错误认为选择“连带责任保证”方式，对于保证人而言都是存在较大风险威胁的。保证人在具体业务办理中，应尽量明确责任方式，避免产生相应责任风险。